Por Gonçalo Duarte Gomes

Há precisamente uma semana, falava (aqui) da possibilidade de uma revolta dos esquecidos. ​

Umas eleições presidenciais volvidas, verificou-se que em vez de insurreição, houve apenas um protesto dos esquecidos.

Para evitar desde já o costumeiro discurso de ódio ou os axiomas de superioridade moral, apresento uma declaração de interesses: votei em branco nestas eleições, após ter votado em Marcelo Rebelo de Sousa há 5 anos. Optei pelo voto consciente – não me vendo representado em nenhum dos candidatos – em vez do útil – a proverbial escolha do mal menor – tema que, ainda assim confesso, me suscita sempre grande debate interno.

Marcelo Rebelo de Sousa, conforme esperado, ganhou inequivocamente, à primeira volta, e com reforço de votação (venceu em todos os concelhos do País), as eleições presidenciais. A vitória da personificação da moderação – muitas vezes para lá do aceitável – e do bloco central representa, acima de qualquer dúvida, o prevalecer da normalidade democrática. Mais ainda quando, em segundo lugar, ficou uma candidata cujo lastro político é o de um envolvimento profundo nas dinâmicas e representações partidárias de uma estrutura responsável por cerca de 70% do tempo de governação em democracia. Ambos os candidatos agregaram praticamente ¾ dos votos depositados em urna, demonstrando a solidez do status quo político.

Não fosse a brutal abstenção, poder-se-ia assim dizer que o nosso sistema político está de muito boa saúde.

Mas nem é esse pequeno grande pormenor (que nesta eleição teve várias condicionantes extraordinárias) o que concentra as análises desta ressaca eleitoral.

André Ventura, candidato populista, terceiro classificado na geral, ficou em segundo lugar em 11 (ou 12) dos 18 distritos nacionais, sendo Faro um deles.

Veja-se este mapa ilustrativo da votação de André Ventura no território continental:

​
Agora vejam-se estes dois mapas, constantes do Programa Nacional da Política do Ordenamento do Território (PNPOT, aprovado pela Lei n.º 99/2019, de 5 de Setembro):
​

Para melhor clarificação, as vulnerabilidades ilustradas no mapa da esquerda prendem-se maioritariamente com desemprego, envelhecimento, precariedade social e dependência, enquanto que os serviços de interesse geral, à direita, são as actividades, comerciais ou não, sujeitas a obrigações específicas de serviço público e/ou de soberania (serviços de saúde, escolaridade obrigatória, serviços de emprego e formação, habitação social, infantários, cuidados de longa duração, serviços de assistência social, transportes públicos, segurança, justiça, energia, comunicações, etc.). Os serviços mínimos da dignidade, se quisermos.

Naturalmente, a realidade do País não se esgota nestes dois mapas (que não reflectem ainda as dramáticas realidades introduzidas pela pandemia), e muitos outros se poderiam acrescentar. Mas todos revelarão mais ou menos as mesmas assimetrias e o défice de coesão territorial de Portugal, que se reflecte na sua população.  

Podemos acreditar muito em coincidências. Ou podemos, perante factos que nos suscitam preocupação, tentar encontrar as suas causas, em vez de nos entretermos a maldizer a espuma dos sintomas.

O crescimento do populismo, que encontra nestas eleições uma expressão democrática significativa, aparenta ser uma forma de comunicação das bases, dos esquecidos, às oligarquias, desesperadas que estão perante o falhanço de todos os outros canais e o ensurdecedor silêncio em resposta aos seus problemas, a par da total degradação ética do regime.

O status quo é livre de fazer o que faz melhor, desvalorizando tal facto, menorizando os votantes de que discorda, de os apelidar de estúpidos, fascistas, ignorantes, tudo e mais alguma coisa – incluindo sugerir, num espírito profundamente democrático, que nem todos deveriam poder votar, quase ao estilo das centúrias eleitorais romanas.

Ou pode optar por escutar.

Faro tem um significativo défice de jardins. Tem também um défice de presença de árvores na cidade, e as que existem, volta e meia, são alvo das tradicionais podas (alguns defendem que escritas com ph) camarárias, que de árvores apenas deixam raquíticas caricaturas. Mas, acima de tudo isso, tem um défice de estrutura verde, ou seja, mais do que peças soltas, tem falta de um puzzle coerente de espaços naturalizados e elementos isolados, em que o todo faça um sentido maior do que a mera soma das suas partes e, principalmente, cumpra as suas funções de amenidade, descompressão urbana e regulação ecológica, bem como de organização biofísica.

Esta coerência estrutural não se obtém por apenas plantar árvores de forma indiscriminada. Muito menos sem ligar às espécies que se plantam. Mais árvores será, por regra geral, um bom princípio, mas é preciso mais. É necessário que estas se integrem num contexto mais profundo, de significância ecológica e também identitária da cidade.

É inescapável que o Algarve das aparências é ainda dominado por um vincado tropicalismo de fachada, misturado com um palmar imaginário magrebino setentrional, que habita muitas mentes, e que aponta ao reptiliano de um tipo de turismo ao qual os estivais gelados podem ser servidos até na testa, desde que acompanhados pelo reconfortante e patusco selo do “very typical”.

“Tropicalgarve” com um tarbush, por assim dizer.

Mas, com tanto discurso sobre ambiente, ecologia, identidade, adequação dos elencos vegetais à flora autóctone e/ou altamente adaptada, seria um coqueiral a prioridade para o reforço das árvores em Faro?

A pergunta é despojada de qualquer dramatismo – hoje em dia parece difícil, mas podemos falar e discordar, sem ser aos gritos ou com sete pedras na mão – pois em termos globais, este coqueiral por si só e a dúzia de novas árvores residentes que traz, é como o Melhoral, não faz bem nem mal. E não é que as espécies exóticas não tenham lugar nos nossos jardins – muito pelo contrário, tal insere-se numa longa tradição, decorrente até do nosso histórico deambular pelo Mundo que continuamente aportou um fluxo de novidades e extravagâncias, que fomos incorporando.

No caso, e por se tratar de um eixo viário principal, remotamente até se pode compreender uma intenção de vincar alguma verticalidade (não se podendo dizer o mesmo na rotunda). Além de que – espera-se – outras plantações deverão seguir-se, com – espera-se – outras espécies, menos exóticas.

Mas reforçar a identificação do espaço público de Faro com outras latitudes e longitudes, que não a sua, parece distanciar a cidade de si própria e da região, quando tem outras opções ao seu dispor.

Ou, pelo contrário, talvez a aproxime mais da sua essência, com o que isso implica, na velha máxima de que “Faro é Faro”.

De qualquer forma, já que os jerivás aí estão, ao menos venham também os tucanos, tapires e saguins.

Sempre completam a animação.

Cá no reino não deixámos de assinalar a coisa. Imagino agora a festa que faremos, no dia em que decidirmos, nós próprios, fazer algo quanto a este tema. Porque embora nunca tenhamos abandonado o Acordo, a verdade é que Portugal está nestes pactos internacionais como os sobrinhos estão nas visitas à casa da tia-avó Cremilde: de corpo presente, porque têm que estar e, com sorte, ainda pinga uma notinha no fim, mesmo que para isso tenham que ceder a bochecha para aquele apertão bom. Assim, assinamos tudo, mas depois cumprir com o que dizem os papéis… está quieto.

Cumprir neste caso é, basicamente, adaptarmo-nos, já que este nosso canto, para lá da intrínseca responsabilidade individual e colectiva que a cada um compete, tem uma expressão reduzida ao nível das emissões que se encontram na base do fenómeno. Resta-nos assim abraçar, o melhor que pudermos, este nosso papel de “figuração” na contemporânea luta de classes climáticas.

E, dentro deste jardim à beira-mar plantado, o Algarve é um caso ainda mais particular.

Sendo a região portuguesa em que mais se faz sentir a influência mediterrânica, é também aquela em que, fruto desse mesmo contexto, existe uma maior exposição aos riscos decorrentes de fenómenos climáticos, ampliados por alterações de padrões já de si marcados por incerteza e violência. Junte-se a isso um modelo paisagístico de ocupação e de exploração dos recursos que optou por ignorar os limites decorrentes dessa condição genética, e o cenário é delicado.

À cabeça desta vulnerabilidade encontra-se a temática dos recursos hídricos, tradicionalmente pelos períodos de seca – como aquele que até há pouquíssimo tempo atravessámos e do qual, embora ainda não completamente safos, já não nos lembramos porque entretanto caíram umas pingas – e pela sobrecarga de consumo que sobre eles fazemos incidir, mas também pelas cheias que ocorrem aquando das típicas precipitações torrenciais, referindo apenas os aspectos mais imediatos.

Mas depois temos muitos outros factores de exposição, como a concentração da ocupação humana no litoral, incluindo em ilhas-barreira móveis, a artificialização de áreas sensíveis do ponto de vista biofísico (como a rede hidrográfica) ou o despovoamento das paisagens serranas e a progressão da acumulação descontrolada de combustíveis que propicia a progressão de grandes incêndios.

Porque a região também visita a tia Cremilde, até já investiu uma pipa de massa num Plano Intermunicipal de Adaptação às Alterações Climáticas do Algarve. Que depois ignora paulatinamente, como bem demonstra a obsessão de boa parte dos decisores regionais com uma nova barragem quando se fala de água, embora o Plano demonstre como essa solução é a que representa a menor eficácia, com maiores investimentos (construção e manutenção) para resultados mais tardios e fortes externalidades negativas associadas.

Na ressaca da actual pandemia, a devastação económica e social será tremenda no Algarve. Todo o actual discurso prospectivo de recuperação se desenvolve em torno da continuação e até intensificação dos erros estratégicos que conduziram a região à actual fragilidade e dependência, revelando que a tão falada mudança de paradigma e estruturação do Algarve para enfrentar os desafios futuros num contexto climático em mutação acelerada enfrenta sérios riscos de atropelamento pela “urgência” (nunca há tempo para pensar).

Por outro lado, é certo que nada muda da noite para o dia. E que a natureza globalizada das dinâmicas económicas, a par da própria escala da região, não permite imaginar rumos que levem a novos modelos paisagísticos e de actividade, que permitam uma resolução de base ecológica para os desafios económicos, sem uma integração em contextos mais amplos. Aqui, o Pacto Verde Europeu representará uma oportunidade única, principalmente através do Mecanismo e Fundo de Transição Justa.

Ou então apenas mais uma oportunidade perdida.
​
Enquanto não temos vitórias efectivas para comemorar, celebremos então a vitória moral que é o regresso dos EUA à mesa global de Paris.

Por Gonçalo Duarte Gomes

​Os livros são uma consciência. E, arriscando no esoterismo, são conscientes. Só assim se explica que, tantas vezes, entrem nas nossas vidas com uma oportunidade plena.

Aconteceu-me recentemente com o livro de Sinclair Lewis, cuja edição em português é intitulada “Isso não pode acontecer aqui” (Dom Quixote, 2017). É um livro escrito nos Estados Unidos da América durante os anos da Grande Depressão, e publicado pela primeira vez em 1935.  

Retrata a subida ao poder de um populista que, alicerçado numa bem engendrada campanha comunicativa, explorando as fraquezas e desigualdades inconfessadas da América de então, consegue ganhar as eleições de 1932 ao candidato Roosevelt e ao Presidente Hoover, instaurando uma progressiva ditadura violentamente repressiva, de inspiração e pendor fascista e nacional-socialista.

É um livro perturbador, por ser tão actual. Não apenas nos processos ilustrados – é considerado profético relativamente à eleição de Trump, praticamente um século antes da mesma, e longe da era da comunicação – mas, principalmente, nas causas que levam um povo a aceitar ceder a sua liberdade em troco de promessas que, verdadeiramente, nunca são cumpridas.

Por Gonçalo Duarte Gomes

Não, não é erro. É mesmo COFINAr, um verbo acabado de inventar.

Mas já lá vamos.

Iniciamos hoje um novo período de confinamento, por força do aumento brutal de casos de COVID-19 e, principalmente, da saturação que se começa a verificar no sistema de saúde, nas suas instalações e equipamentos (as que estão a funcionar) e, sobretudo, sobre os profissionais que continuam a constituir uma prodigiosa carne para canhão, já que, ainda que subdimensionados, estruturalmente deficitários e organicamente atraiçoados, continuam a operar milagres.

A todos eles, um sentido obrigado e um pedido de desculpa, devido por todos nós, enquanto cidadãos, por termos desde há muito tolerado, com obediente – e, em alguns casos, consoante a cor no Governo, sectariamente interessado – silêncio o desinvestimento estrutural na saúde. Um silêncio que ressoa de forma ensurdecedora em tempos como o presente, de necessidade extrema.

Mas este apontamento não é sobre saúde ou pandemia. Ou pelo menos essa saúde ou essa pandemia.

É sobre COFINAmento, algo que tem a ver com saúde, e com uma pandemia… mas nas nossas cabeças. E que, novamente, não é erro, mas invenção derivada daquela que titula este escrito. COFINAr é ceder ao processo de simplificação e redução da realidade com que os órgãos de comunicação social pertencentes à COFINA, holding editorial, contaminaram todo o tecido da imprensa e, consequentemente, da opinião pública. Com o nosso consentimento, claro está.

Um processo sobre o qual me detive mais demoradamente a propósito do épico homem-couve (ver aqui).

Em momentos como o presente, brutalmente impactantes sobre o colectivo, com a vida de tantas pessoas a colapsar total ou parcialmente – dependendo do rombo que já haviam levado aquando do primeiro confinamento e das inevitáveis consequências – importa combater, a par da pandemia viral, a pandemia intelectual. Porque precisamos de espírito e massa crítica, e não distracções, para ver se aprendemos alguma coisa, na esperança de erguer um qualquer futuro válido, em que tantos vão precisar de tanto.

Para isso, devemos confinar, mas sem COFINAr. Respeitar a gravidade das circunstâncias, mas sem perder o respeito pelo próximo e pelos variados contextos que atravessa. Ser solidários e socialmente responsáveis, mas exigindo mais e melhores explicações, para lá de diárias hi-scores de infectados e mortos.

No fundo, não deixar que o medo nos retire a condição de seres pensantes e, mais que tudo, perceber que a vida continua, e que esta pandemia, na sua gravidade, não é desculpa para tudo, muito menos para atestados de menoridade.

Porque enquanto andamos aos gritos uns com os outros nas redes sociais (por certo há por aí muito Caps Lock a precisar de reparação!), a realidade passa ao lado. Sem que seja realmente escrutinada, sindicada, justificada.

E é nesse espaço que se instala a ficção. Distópica.

Por Gonçalo Duarte Gomes

Os puzzles são um passatempo maravilhoso, que treina a capacidade de observação, ao mesmo tempo que promove a concentração e a abstracção dos problemas quotidianos.

Mas pode também ser uma actividade exasperante, quando não se encontra aquela peça, ou as peças teimam em não encaixar da forma como pretendemos, num claro atentado da realidade à nossa vontade. Se a coisa sucede num puzzle do Mordillo, até passa bem, pois há sempre pormenores deliciosos para nos entreter, e cedo ou tarde, damos com a solução. Mas se acontece numa reprodução de 1000 peças de um perfeito céu azul sem nuvens... é de ir aos arames.

Nesses momentos de desespero, há quem encare a perspectiva de uma busca inglória com bonomia e a encaixe pacientemente, enquanto que outras pessoas não se detêm em minudências e lançam mão à obra, moldando as peças a pedido.

O ordenamento da paisagem é também um puzzle, onde se tenta – ou deveria tentar – encaixar harmoniosamente as actividades necessárias ao progresso da nossa existência nos sistemas fundamentais do nosso meio, em equilíbrio com os sistemas e fluxos fundamentais que garantem a salubridade, a qualidade de vida, a igualdade de oportunidades pela equidade no acesso ao aproveitamento dos recursos e a solidariedade intergeracional, pela salvaguarda da capacidade de regeneração desses mesmos recursos, para satisfação das necessidades dos vindouros.

No Algarve, este puzzle tem sido alvo de algumas das mais incríveis deformações de peças, de forma a cumprir vontades que raras vezes serviram, ou servem, os interesses estratégicos (de longo curso) da região. Ou seja, depois de satisfeita a caprichosa vontade de encaixar determinada peça (um loteamento, um resort, uma infra-estrutura, uma exploração agrícola, o que seja), nem que a martelo (ignorando e/ou modificando desproporcional e profundamente as condições e dinâmicas originais e os limites impostos por esse contexto), o resultado é uma manta de retalhos disfuncional, e não aquela imagem bonitinha que a tampa da caixa do puzzle prometia...

Num tempo em que as consciências – ou, pelo menos, as palavras – evoluem para outros entendimentos do que deve ser a gestão dos delicados equilíbrios que mantêm a paisagem e nós próprios, surgem tentativas para contrariar o passado e procurar novas coerências paisagísticas, até mesmo contra os instrumentos de gestão territorial, como comprova a renovação da suspensão do Plano Director Municipal (PDM) de Loulé na zona do Almargem e do Trafal (ver aqui).

Medidas como esta surgem isoladas, aguardando as revisões dos PDM (no caso de Loulé e muitos outros municípios algarvios, em curso, noutros... em discurso) e a redefinição dos modelos paisagísticos que, esperançosamente, aportarão – se bem que, no Algarve, é preciso ter cuidado com o que se deseja...

E mais isoladas ficam no plano do confronto judicial entre as expectativas particulares goradas e os interesses públicos salvaguardados, em sede de tribunais. Porque embora essa discussão deva ser tida, por força de certos princípios constitucionais que, consagrados, devem ser observados, a jurisprudência aponta para uma fragilização dos decisores políticos quando estes optam por tomadas de posição no sentido da apresentada. Curiosamente, um PDM suspenso para acomodar uma qualquer aberração territorial, aparenta ser decisão menos sujeita a condenação...

Continua portanto por fazer um longo trabalho de fundo, cultural, estrutural, a vários níveis, com destaque para o municipal – central no modelo de municipalização neo-feudal do país, por “descentralização” – que deve lançar sobre a paisagem um olhar menos voraz e mais perspicaz.

Como têm demonstrado (ou relembrado) acontecimentos recentes nos Estados Unidos da América, a política carece de doses mínimas de realidade e seriedade. Sob pena da loucura redundar em caos e desordem, com destruição de todas as referências que permitem alguma coerência nos processos de gestão da vida comum.

O ordenamento do território, enquanto expressão espacial precisamente das políticas e das acções que sobre a paisagem as materializam, e nela as inscrevem, não é excepção, como também a realidade já se encarregou de demonstrar, com cheias, fogos, secas e outros episódios.

Num momento de questionamento de paradigmas ambientais, sociais, económicos, organizacionais, esta é uma reflexão fundamental.

Para que as crises não sirvam apenas para destruir, mas também para reinventar.

Por Gonçalo Duarte Gomes

… e o resultado é “porreiro”.

Por uma questão de sanidade e higiene mental, e ainda que os ache fundamentais, optei por ignorar os debates entre candidatos às eleições presidenciais, que terão lugar este mês – uns e as outras, bem entendido. Mas também porque o resultado, em democracia e despistada a existência de fraudes ou condicionamentos, será sempre o correcto, independentemente de debates que, numa sociedade tão mediatizada – ainda que por vezes mal informada – como a nossa, dificilmente modelarão votos.

Mas há coisas demasiado atraentes – mesmo que de forma mórbida – para se perderem. Foi o caso do debate entre Vitorino Silva, mais conhecido como Tino de Rans, e André Ventura, mais conhecido como Adolf de Algueirão-Mem Martins. Porque era um duelo de titãs mediáticos (em diferentes estilos, é certo) e, pessoalmente, porque eram aqueles cujo discurso menos conheço na abordagem à temática presidencial, já que os outros são mais familiares, seja na sua individualidade ou nos blocos que representam.

Este frente-a-frente, bem vistas as coisas, opôs um popular a um populista, soando mais a uma entrevista de café, uma auscultação das massas, do que a uma discussão de ideias programáticas para o exercício da mais importante magistratura do nosso edifício democrático. E, de caminho, mais do que outra coisa qualquer, acabou por ser uma representação do estado da política em Portugal. Porque Vitorino e André, sentados à mesa, discutindo afincada, ainda que educadamente, o título de candidato mais representativo do "povo", procuraram demarcar-se das "elites" e dos seus putativos candidatos, certos da premissa de que aquelas e aqueles lhes retribuem a atenção.

Ora, gosto de acreditar que, se Platão fosse português, vivendo neste tempo que é o nosso, seguramente construiria uma alegoria, neste caso não da caverna mas antes do vão de escada, qual clássica porteira do imaginário urbano de antanho. E, neste bate-boca de escadaria social, seguramente veria que estes debatem aquilo de que os outros não querem saber, os outros discutem coisas que a estes nada dizem, e uns e outros falam de tudo menos do país e do papel que um Presidente da República pode desempenhar nele e no seu futuro.

A uma parte significativa do eleitorado, não militante de nenhuma das facções em confronto, restará portanto não uma escolha, mas um ingrato papel de minimização de estragos, escolhendo um mal menor ou afirmando a ausência de escolhas que o representem – o voto em branco.

Que isto suceda num momento de profunda e global crise social, cultural, económica, anímica e democrática, não pode deixar de ser significativo, mais que não seja para quebrar enganos e rasgar atávicos paninhos quentes sobre a crise que se abateu – por culpa própria e dos seus actores – sobre as instituições e os processos do nosso regime político.

Correndo o risco de ser demasiado exigente face ao que um Presidente da República deve ser – quando a experiência acumulada aconselha precisamente o contrário – e, consequentemente, quanto aos temas que devem preencher o debate que alimenta e informa o respectivo sufrágio, parece-me que estamos no ponto zero de energia da política, que está transformada num somatório de agendas desgarradas, que se confrontam oligarquicamente, em que as pessoas são apenas meios para atingir fins, e não os fins que justificam os meios, não se vislumbrando todo para lá da soma das meras partes, esvaziando-se qualquer conjunto.

Não obstante (e correndo o risco de ser injusto para outros, por ignorância dos mesmos), acho que deste debate resulta um momento marcante, do hipnotizante gesto de candura e sedutora simplicidade com que Vitorino retirou do seu bolso quatro pedrinhas, para ilustrar um argumento de profundo humanismo – tónica que marcou todo o seu discurso, com uma naturalidade tocante, pleno de metáforas eloquentes, que me parece tê-lo guindado à condição de inequívoco vencedor do debate, ainda que sem beliscar o oponente e sem convencer ser a pessoa indicada para este cargo em particular, sem prejuízo da competência para outros.

Mas, olhando as quatro pedras, não pude deixar de registar a brutal epifania nelas materializada, como a luz que, precisamente na platónica caverna, mergulha o Homem nos dilemas resultantes da confrontação entre representação e realidade.

Porque, no fundo, tudo se resume a calhaus, em variados sentidos. Os que se escolhem porque parecem contundentes, para atirar em protesto, numa lapidação. Os que se escolhem porque são iguais aos que sempre se escolheram para lastro. Os que tendo a exacta mesma forma de outros que rolaram para o abismo, se dizem diferentes. Os polidos, cuja ausência de arestas gera conforto.

Mas também os calhaus com olhos. Que não vêm. Uns aos outros. À realidade.

Poder escolher acaba mesmo por ser a única, e grande, nota positiva.

Bem-vindo, 2021.

Por Gonçalo Duarte Gomes

Numa sessão de debate e reflexão promovida ontem pela Secção Regional do Algarve da Ordem dos Arquitectos em torno da Lei de Bases da Política Pública de Solos, de Ordenamento do Território e de Urbanismo (Lei n.º 31/2014, de 30 de Maio, disponível aqui, na sua versão consolidada), e convidado a contribuir para o tema, dei por mim algo atrapalhado, porque solos, ordenamento do território e urbanismo são matérias sobre as quais a dita lei pouco versa.
​
É certo que contém princípios gerais que tocam, de forma mais ou menos profunda, os tópicos obrigatórios do prontuário da especialidade. Mas, na sua essência, é uma lei que versa sobre edificação.

As questões da edificação, mais até do que a urbanização, estiveram na génese da primeira lei de solos, datada de 1976, fruto da pressão origina pela chegada abrupta de aproximadamente meio milhão de pessoas, no âmbito da forma desastrosa como foi gerido o processo do abandono dos territórios ultramarinos (a Professora Fernanda Paula Oliveira, que ontem abrilhantou a sessão, explica-o).

Entretanto o País continuou a sua evolução, com o sector da construção civil a assumir um papel de destaque na economia nacional, principalmente através de exercícios especulativos, associados às mais-valias geradas no processo de transformação fundiária e do mercado imobiliário – uma história que não cabe aqui. De qualquer modo, a edificação como desígnio nacional originou uma profusão de construção e de edificação programada em planos de gestão territorial que, no seu todo, e de acordo com as estimativas mais espaçosas, requereriam 30 milhões de habitantes para ocupar. A estes factos não será também alheio o modelo de financiamento das autarquias adoptado estar intimamente ligado ao parque imobiliário.

No meio deste frenesim de betoneira, foi-se esquecendo o básico: o chão que pisamos e ocupamos a eito é muito mais do que mero suporte físico. É, na verdade, suporte de vida.

O solo é um sistema vivo, que resulta da acção conjunta do clima e dos seres vivos, sobre a matriz geológica. E, como qualquer sistema vivo, evolui ao longo do tempo. Os serviços que presta dividem-se entre fundo de fertilidade, abrigo de biodiversidade, filtragem, transformação e armazenamento de nutrientes e de água ou sumidouro de carbono.

Em Portugal, os solos férteis são relativamente escassos, já que apenas 5% são muito férteis, enquanto que 45% são pobres e/ou rochosos, sem grande interesse produtivo – o que não lhe retira todas as outras valências, note-se.

No Algarve, o cenário é algo similar. Analisando dados apresentados pelo Professor Nuno Loureiro, da Universidade do Algarve, verificamos que cerca de 56% dos solos regionais se integram na ordem dos solos incipientes (litossolos, maioritariamente, que são delgados, pobres e fortemente sujeitos a erosão), a que se juntam cerca de 3% de afloramentos rochosos. Nos restantes solos, relativamente interessantes para efeitos produtivos, quase sempre associados a contextos de arrastamento de sedimentos pela rede hidrográfica, destacam-se os solos mediterrânicos (cerca de 20%), mas frequentemente fragmentados e com forte presença de pedra – diz-se que nas despedregas e armações de socalcos típicas das nossas paisagens mediterrâncias se verteu mais suor do que na construção das pirâmides egípcias.

Ora, é fácil de ver que, se entendermos o solo como mero suporte físico e não como suporte de vida, estaremos a alienar e possivelmente hipotecar um recurso estratégico de importância vital, em domínios que vão desde o esforço – inalcançável – de auto-suficiência alimentar até à gestão de cheias, pela manutenção da permeabilidade do solo das bacias hidrográficas – o que, num contexto mediterrânico de precipitação em regime torrencial, é de primordial importância.

Aliás, no Algarve já se vê, na medida em que a evolução da sua ocupação do solo tem dado origem a uma degradação do seu Índice Sintético de Desenvolvimento Regional e, dentro dele, uma degradação do índice de Qualidade Ambiental, que posicionou a região na cauda nacional em 2018 (tema já antes analisado aqui).

Talvez valesse a pena pensar nisso, e nas outras questões discutidas ontem e disponíveis no vídeo abaixo, num momento em que se pretende que o pensamento sobre o ordenamento e gestão da paisagem evolua para lá do imediatismo, e se revista de um carácter estratégico, de projecto de futuro.

Foi noticiado no início desta semana que a água vai começar a ser negociada na bolsa de Nova Iorque, à semelhança de qualquer outro bem económico. Na circunstância, com água da Califórnia, lá longe (embora tenhamos uma em Salir), através dos chamados contratos futuros – ou simplesmente futuros – baseados num índice que estabelece a evolução do preço do direito à água naquele estado norte-americano.

Resumidamente*, futuros consistem numa negociação antecipada do preço a que determinado bem – aqui água – será transaccionado numa data futura, também ela previamente definida. Desta forma, comprador e vendedor comprarão e venderão o bem pelo preço acordado, independentemente do valor de mercado que esse bem tenha na data estabelecida. Se o valor de mercado for superior ao preço acordado, o vendedor perde e o comprador ganha. Se o valor de mercado for inferior, invertem-se os papéis.

Nestas negociações, ao contrário de outras deste género, não existe qualquer transacção física de água, correndo tudo no plano das efabulações financeiras e do mercado de futuros, quase num sistema de apostas em torno da sede. A agência financeira Bloomberg entende que esta negociação traduz preocupações com a água. Pretende então o sector financeiro, apostando especulativamente quanto à escassez da água... resolver tal problema?

Não negando o impacto positivo que as economias de mercado historicamente têm na qualidade de vida de tanta gente, o que é facto é que “o mercado”, quando entregue a exercícios de auto-regulação, não tem corrido nada bem. Envolvendo recursos naturais, é mesmo dramático.

Bem entendido: a água tem custos associados à sua captação, armazenamento, tratamento, e distribuição, não surgindo por obra e graça nas torneiras. Custos esses que, a menos que adoptemos modelos económicos mais desprendidos, têm que ser cobertos. Mas pagar tarifas governamentalmente tuteladas – que ponderem interesses comerciais com o direito fundamental à água, enquanto encargo basilar e responsabilidade social partilhada por todos – é diferente de estar sujeito a um exercício comercial especulativo – especialmente num quadro de tendencial equiparação de corporações a Estados para efeitos arbitrais, por exemplo no contexto de acordos comerciais internacionais, como o CETA. Imagine-se (porque nunca, em tempo algum, o tecido empresarial o fez...) que, para negociação destes contratos futuros, os agentes envolvidos têm interesse em condicionar artificialmente as tendências, particularmente no sentido do aumento da escassez, para melhorar as suas margens. O que impedirá tal manejo, que afectará, em caso de inflacção do preço da água, principalmente os mais vulneráveis? A ética?

“Preço do direito à água”, é o que estabelece o índice de Água Nasdaq Veles Califórnia, a que se reportam os contratos futuros referidos.

Em Janeiro de 1992, foi redigida a Declaração de Dublin, direccionada já aos líderes mundiais que, em Junho desse ano, participariam na Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e o Desenvolvimento, no Rio de Janeiro. Dessa declaração constavam quatro princípios relativos à finitude, escassez e importância da água, sendo o 4.º o de que a água tem um valor económico em todos os seus usos concorrentes e deveria ser reconhecida como um bem económico, ainda que reconhecendo primeiramente como um direito básico de todos os seres humanos o acesso a água potável e saneamento, a um preço comportável.

Em 2002, o Comité dos Direitos Económicos, Sociais e Culturais das Nações Unidas reconheceu a água como um direito humano universal, não subordinado a quaisquer condicionamentos económicos.

Estaremos a assistir a um pender deste “braço de ferro” conceptual para uma perversão do 4.º princípio da Declaração de Dublin que, bem intencionada, pode tornar-se um Cavalo de Tróia, colocando um preço num direito fundamental?

Tal receio aumenta se pensarmos que, a coberto da pandemia, temos assistido a variados ensaios que, em tempos de normalidade – principalmente democrática – seriam impensáveis. Desde assomos autoritários a condicionamentos sociais, culturais e até afectivos, muito se tem servido da cultura do medo, sempre em nome da resolução do problema de saúde pública, que efectiva e inegavelmente enfrentamos.

Cada vez que o presente se torna mais estranho, é interessante olhar para as distopias ficcionadas, para ver se os futuros que nos adivinhavam no passado estão ou não a ser ultrapassados pela realidade. Uma das minhas preferidas surge no filme Blade Runner. Aí, o slogan da Tyrell Corporation, fabricante dos humanóides Réplicas, anunciava “mais humano do que humano”. Uma hipérbole para disfarçar profunda desumanidade, mais até dos criadores do que propriamente das criações.

Se começarmos a negar copos de água, onde ficamos nesse campeonato de humanidade?

E como ficam regiões hidricamente sensíveis, e social e economicamente vulneráveis como o Algarve, num xadrez desses?
 
 
*um agradecimento ao António Guerreiro pelas preciosas dicas que me deu, em ajuda ao entendimento dos contratos futuros.

Por Gonçalo Duarte Gomes

Recentemente, e na ressaca de uns dias de precipitação valente (nos dias 26 e 30 de Novembro, dados do Instituto Português do Mar e da Atmosfera apontam para precipitações médias acumuladas entre os 40 e por vezes 80 mm em boa parte da região) no bom velho regime torrencial que tão bem caracteriza o clima de regiões de influência mediterrânica, escrevi um texto sobre o tema das cheias e suas causas (disponível aqui).

Na troca de ideias que se seguiu, principalmente através das redes sociais virtuais, muitas pessoas comentavam, lamentando, o facto de tanta água se “perder”, correndo livremente para o mar, sem ser armazenada para futuro consumo humano.

Sendo perfeitamente compreensível tal preocupação, e saudável a consciência da escassez, principalmente tendo em conta o monumental aperto que o Algarve viveu (e de que ainda assim não se livrou, embora, por exemplo, Odeleite, em Novembro, tenha passado de 32,1% para 45,7% da capacidade e Odelouca tenha subido de 47,7% para 48,9%) em termos de níveis das reservas hídricas para abastecimento público, esta ideia não deixa de traduzir um problema cultural na relação que temos com a água.

Repetindo parte do tal texto: “Hoje entendemo-la [água] meramente como bem de consumo, transaccionável, que corre em canais e tubagens, e sai em torneiras. Perdeu-se o entendimento e, principalmente, o respeito, pelo seu poder enquanto agente modelador da paisagem”. A água é um factor limitante para a vida. Para a nossa e para toda a que nos envolve, e de que dependemos, mesmo quando não nos apercebemos disso. E é por isso que, para além do fundamental consumo humano, importa que flua pela paisagem, concretamente através do sistema vascular da mesma, que é a rede hidrográfica.

Importa, por isso, que se compreenda esta dimensão ecológica da água na paisagem, e as suas funções de suporte vital, principalmente se pensarmos que temos o deserto mesmo à porta, ali do outro lado do estreito de Gibraltar. Se não for acautelada essa circulação e percolação, esses caudais ecológicos disseminados que alimentam a vida no solo e abastecem (também) aquíferos, e toda a água for tornada refém do nosso consumo – ainda para mais quando o sabemos perfeitamente desmesurado e desproporcional face às reais disponibilidades da região – estaremos a cometer um erro estratégico que, a médio/longo prazo nos custará bem caro.

É também por isso que se questiona a visão utilitarista/economicista da água, que esgota a sua relevância na perspectiva da torneira e procura inventar reservas e disponibilidades para alimentar um modelo de consumo desadequado, em vez de optimizar o modelo para se acomodar às disponibilidades, marcadas por aguda incerteza.

Há, portanto, um trabalho de fundo a fazer neste domínio, de forma a que nos reaproximemos da cultura mediterrânica da água, com maior e melhor noção da sua importância global enquanto fonte de vida, e não apenas de consumo.

Se, felizmente, falamos cada vez mais sobre isso, o facto é que pouco se faz.

A Cidade Lacustre tem sido uma das principais “cerejas” com que se acena nas transacções do “bolo” de Vilamoura. Aliás, arrisco dizer que quando a Lone Star investiu em Vilamoura, este tenha sido dos dossiers mais escrutinados, já que se trata de um dos grandes filões especulativos incidentes sobre o Algarve, com um investimento estimado na casa dos 600/700 milhões de euros.

Melhor mesmo, só se quem dominasse Vilamoura também tivesse um banco ali à mão, já batido nas complexas – e sempre transparentes – operações de engenharia financeira que suportam empreendimentos desta natureza. Mas não, a Lone Star é apenas dona do Novo Banco, que, como qualquer contribuinte português sabe, não se mete em cavalarias dessas. O Grupo/Banco Espírito Santo é que se metia em complicações dessas...

Porque o dinheiro nunca dorme (o que intrinsecamente não tem mal nenhum, note-se), assistimos apenas a um interlúdio, antes da próxima investida que seguramente existirá.

Até porque este processo beneficia da “jogada” mais antiga na cartilha do bom malandro ambiental: a desagregação de determinado projecto nas suas variadas componentes, de forma a contornar ou mitigar, muitas vezes cirurgicamente, e por desfasamento cronológico, a apreciação cumulativa dos seus impactes ambientais.

Neste caso, essa manobra mergulhou a cidade lacustre num paradoxo. Os seus lagos já foram avaliados aqui há uns anos, sem terem que se preocupar grandemente com a edificação que os tornaria citadinos. Ou seja, hoje avalia-se uma cidade lacustre de sequeiro, depois de se terem avaliado uns lagos urbanos sem urbanização.

Confuso, manhoso e censurável? Sim. Condenável? Não, porque corre tudo dentro do legalmente possível.

Preciosismos legais e éticos à parte, importa olhar para a substância da coisa.

Se as alterações paisagísticas e os impactes ambientais decorrentes da edificação eram neste caso óbvios, já os lagos podem escapar entre os pingos da chuva. Porque recorrem a elementos naturais, porque configuram aspectos cénicos atractivos e amenidades apelativas, porque os patos e outras avezinhas chapinham felizes nas suas águas, etc., etc., etc..

Mas neste caso, os plácidos lagos enchem-se graças a alterações profundas na hidrografia da zona e nas dinâmicas ecológicas da várzea da ribeira. Principalmente pelo desvio do Vale Tisnado para a Ribeira de Quarteira e pela construção de um dique entre a Ribeira de Quarteira e a futura zona urbana (alterando as dinâmicas do leito de cheia), para além, obviamente, da criação de planos de água onde antes não existiam.

Nesses planos de água, assiste-se então à intenção de alimentação com água salgada, convidando o mar a entrar várzea adentro, aumentando o risco de intrusão salina, neste caso sobre o Aquífero Miocénico.

Se pensarmos que estas zonas estão para o sistema biofísico como os rins estão para o nosso organismo, e juntarmos a cidade ao lacustre, é fácil de perceber que isto é tudo muito “green”, "climate change friendly", “eco” e coiso, não é verdade?

Não obstante, alguns, ou até muitos, dirão que estes sacrifícios ambientais, e os seus impactos no futuro da região, são justificados pelo dinheiro que isso injecta no Algarve, e pelo que faz mexer em seu torno, a começar pelos empregos, que são prometidos sempre aos milhares – uma chantagem emocional que, em tempos de aflição como este, funciona com uma eficácia desumana e predatória, aproveitando-se da natural indisponibilidade para projectar o futuro além do agora, por parte de quem tem fome e desespera.

Eu não sou de contrariar as pessoas, mas aí gostava que alguém explicasse o que correu mal em todos os outros investimentos da mesma natureza deste, e que trouxeram o Algarve ao seu presente e lastimável estado de total vulnerabilidade, frágil dependência e, acima de tudo, aguda emergência social – agravada ainda pela desigualdade na distribuição da riqueza, que estatisticamente exclui a região de diversos mecanismos de apoio.

Imagino que aí a realidade fique a falar por si.

Parece então que o momento é não tanto de respirar de alívio, mas antes de aproveitar para recuperar o fôlego, e esperar pelos próximos capítulos...

O Algarve.

A mais perfeita região de Portugal Continental, em que a realidade biofísica é de tal forma presente, que se impôs à delimitação administrativa, fazendo coincidir os limites de uma e de outra.

O Algarve.

Encaixado entre o Guadiana e o Oceano, com a sua entrada terrestre guardada pelas Serras do Caldeirão, Monchique e Espinhaço de Cão, protegendo o anfiteatro que se estende até um mar que, não sendo ainda Mediterrâneo, já não é também Atlântico.

Porque este aqui não é em qualquer outro lugar, e esta gente não é outra, as paisagens desta terra possuem um cunho único e irrepetível. As paisagens desta terra são o fruto de uma matriz genética telúrica, feita de terra, água, pedras, árvores, ar, chuva e tudo o mais que encerra, cruzada com o pensamento, temperamento, emoção e acção de todos os povos que, nos seus grandes ou pequenos afazeres, nas suas quotidianas ou transcendentes realizações, por aqui passaram ao longo da História. As paisagens desta terra são entidades físicas e emocionais, maiores que a mera e aritmética soma das suas partes.

As paisagens desta terra são construções milenares, em processo recíproco e interminável, em que a terra se entranha na alma da gente, e a alma da gente se entranha na terra, cristalizando sobre uma estrutura amorfa, o território, a assinatura cristalina de gente, sob a forma das suas paisagens.

O Algarve.

Mais do que um mero cenário turístico, o Algarve é uma região onde desde há muito se vive e onde por muito tempo se quer viver.

Por isso, este é um manifesto. Pela sua paisagem. Pelo futuro da sua paisagem. Enquanto paisagem viva do Algarve, e não imagem genérica de um não-lugar.

Civicamente desejamos:

- Um Algarve inteiro, completo, solidário e feliz;

- Um Algarve reencontrado na contemporaneidade e reconhecível na sua matriz única de atlantismo mediterrânico;

- Um Algarve resiliente, perene e apto para os desafios que o futuro encerra;

Exigimos civicamente:

• DEFINIÇÃO INSTITUCIONAL

O acordar da letargia em que se encontram as entidades regionais mandatadas para a defesa dos valores culturais e ambientais do Algarve, definindo claramente a sua posição relativamente aos processos de descaracterização paisagística e cultural e de delapidação dos recursos e valores naturais que têm vindo a ocorrer nas áreas do urbanismo, da agricultura e do turismo;

• CARTAS DE PAISAGEM

A identificação, nos diferentes níveis hierárquicos, do regional ao inter, multi ou municipal, dos sistemas paisagísticos notáveis e/ou fundamentais à estabilidade biofísica, à segurança alimentar, à preservação e renovação do fundo de fertilidade dos solos e das disponibilidades hídricas;

• ORDENAMENTO DO TERRITÓRIO

A definição de regimes de conservação dinâmica dos sistemas paisagísticos identificados no ponto anterior, não só no quadro dos instrumentos legais disponíveis mas fundamentalmente da visão e acção política de gestão territorial das entidades tutelares nos diferentes níveis e sectores, que permitam e incentivem o repovoamento da paisagem algarvia desumanizada, em moldes ecológica e culturalmente integrados;

• ECONOMIA REGIONAL MAIS JUSTA

A definição de um modelo territorial e económico para o Algarve que reconheça as suas idiossincrasias e assuma, de forma efectiva e não apenas discursiva, os recursos endógenos como pilares de desenvolvimento e que apoie a organização de cadeias de valor alargado baseadas nos recursos e produtos regionais, sob uma chancela de cunho algarvio, para promoção de um comércio regional mais justo;

• O SEQUEIRO COMO MATRIZ ALGARVIA

Definição do sequeiro como matriz do mosaico paisagístico da região, seja ao nível das culturas agrícolas, dos espaços exteriores, da atitude da sociedade perante a terra e os recursos, enquanto valor económico, ambiental e cultural, repositório de aprendizagens e equilíbrios ancestrais, enquanto património genético e identitário e enquanto instrumento de adaptação às realidades introduzidas e agravadas pelo quadro de alterações climáticas, numa região onde a água, recurso essencial, é essencialmente escasso e como tal deve ser gerido;

• PROTECÇÃO DA DIETA MEDITERRÂNICA

A protecção da dieta mediterrânica através da salvaguarda das paisagens e culturas que a suportam, fornecem e alimentam, e dos valores patrimoniais materiais e imateriais que encerra, desde o receituário ao artesanato, da preparação da terra às alfaias, dos saberes aos fazeres, salvaguardando-a de processos de simplificação e descaracterização que representam a perda irreparável de conhecimentos, práticas e património vegetal e alimentício;

• MODELO ENERGÉTICO REGIONAL

A definição inequívoca de um modelo energético para a região, assente principalmente na aposta em fontes renováveis endógenas, apostando na investigação, promoção e desenvolvimento da tecnologia solar, eólica ou de aproveitamento da energia de marés, recusando liminarmente o aprofundamento do modelo assente nos combustíveis fósseis e na exploração de hidrocarbonetos;

• PROMOÇÃO DA CULTURA ALGARVIA

A promoção e valorização da cultura algarvia, com toda a riqueza que se encerra nas inúmeras expressões locais materiais e imateriais, de dizeres, medos, expressões coloquiais, nomenclaturas, através de políticas regionais ao nível da promoção cultural e dos programas educativos dos agrupamentos escolares.

O futuro não se interrompe, não deve nunca ser interrompido. Mas o futuro tem obrigatoriamente passado. De outra forma é ficção. O futuro sem passado é ilusão. E as ilusões só se querem se com os pés bem assentes na terra.

Se o doce das três delícias trocar o figo, a alfarroba e amêndoa pelo abacate, pela manga e pela framboesa, talvez continue a ser delicioso.

Mas já não será algarvio.

Por Gonçalo Duarte Gomes

A perda de grandes figuras é sempre um momento perturbador. Mas também catártico.

Gonçalo Ribeiro Telles era um dos Senadores de Portugal – em minha opinião, a par de Adriano Moreira e Eduardo Lourenço. São pessoas que, em diferentes áreas, acumulam, pelo seu trajecto de vida, experiências e competências que constituem já não património seu, mas antes memória estratégica do País, tornando-as tutelares.

Foi precisamente Eduardo Lourenço quem nomeou Ribeiro Telles “jardineiro de Deus”, face aos seus assinaláveis êxitos na procura do Paraíso perdido, que, inscrito nas nossas memórias matriciais, constantemente tentamos recriar nos jardins.

E Ribeiro Telles assumia-se como jardineiro. Mas um jardineiro de escala variável, em cujas mãos cabia tanto a paisagem da região ou do País, como o mais pequeno canteiro. Porque a paisagem, enquanto todo global orgânico, cumpre-se num contínuo ininterrupto, desde a ideia – a política, o futuro – até à sua expressão espacial junto das pessoas, no traço do projecto da sua rua ou do seu quarteirão, e no que esse desenho encerra, em termos de relação com as condicionantes biofísicas, que são o nosso suporte de vida.

Não vale a pena tentar aqui sequer esboçar um exercício biográfico de uma vida que, ao longo de quase um século (e atravessando dois) foi inteiramente dedicada ao serviço, como tão bem ficou patente na principal preocupação do seu discurso de aceitação do Prémio Sir Geoffrey Jellicoe: só será útil se motivar outros na busca pela excelência. Serviço de um povo, de uma cultura, de um País.

Para a Arquitectura Paisagista portuguesa, o desaparecimento físico de Ribeiro Telles representa uma nova fase: a orfandade. Durante décadas, Ribeiro Telles foi a referência maior da profissão, um mentor, literalmente primus inter pares. Não porque estivesse acima de alguém – conceito que seguramente o arrepiaria, ciente de que a ideia cresce e consolida-se na conversa de café, sempre com outros – mas porque esteve sempre à frente do seu tempo, sem no entanto deixar de estar no seu tempo plenamente envolvido.

Para lá da dor da perda, reside a comemoração da escola que deixou, e que tantos e tão brilhantes continuadores criou.

A dimensão política e cívica de Ribeiro Telles é um testemunho de integridade e de coragem. Fosse em ditadura ou em democracia, nunca temeu apontar o dedo a tudo aquilo que entendia violar princípios basilares do humanismo que incansavelmente defendeu, não apenas na paisagem, mas na mente, no coração e, principalmente, na acção do Homem. Na balança entre o conforto da omissão ou a turbulência da denúncia e da proposta de fazer diferente, nunca teve dúvidas em escolher a segunda. Sem fatalismos ou catastrofismos, só com proposta de futuro; diferente, melhor. Remorsos, apenas os de não ter sido mais incómodo, como tantas vezes afirmou.

Graças a ele, a história da Arquitectura Paisagista cruza-se, e muitas vezes é, a história da política de ambiente e de ordenamento do território em Portugal. Uma história de foco inequívoco: as pessoas. A sua qualidade de vida, a dignidade dessa vida, a equidade na distribuição das oportunidades de acesso aos recursos, a salvaguarda da perenidade e a transmissão aos próximos de algo acrescentado ao encontrado pelos anteriores. O sonho de um País identificado e respeitador das suas raízes telúricas, expresso na paisagem e na cultura que ela molda, e que, por sua vez, a conforma reciprocamente, num processo vivo.

Cassandra é uma figura da mitologia grega, dotada de capacidades proféticas e, simultaneamente, amaldiçoada a que ninguém acreditasse nas suas previsões do futuro. Em consequência disso mesmo, a sua cidade natal de Tróia, governada pelo rei Príamo (seu pai) caiu às mãos de Agamémnon e dos gregos, por ninguém acreditar no conselho de Cassandra, para que o malfazejo Cavalo de Tróia fosse destruído, e não acolhido.

Ribeiro Telles, como Cassandra, raramente foi escutado, para lá da circunstância do verde, entretanto tornado politicamente correcto e indispensável na cartilha oratória papagueada – porque não realmente compreendida – pelos responsáveis e decisores, de quem nunca desistiu, mesmo face a mediocridade indizível.

Costuma dizer-se que na morte todos os homens são bons, e os panegíricos excessivos.

Este, genuinamente, foi-o em vida. O respeito transversalmente granjeado, inclusivamente por parte daqueles que dele discordavam – e que ele tanto apreciava, por contribuírem, com as suas diferenças, para o enriquecimento da discussão – é atestado disso mesmo. E todos os louvores serão, de facto, excessivos. Não por serem iméritos, mas porque ele os dispensaria, trocando-os por acção.

Portanto, a Gonçalo Ribeiro Telles há apenas uma única homenagem que pode ser prestada por todos nós, enquanto cidadãos: o respeito e a concretização pelas ideias que formulou e materializou, e a continuação da sua insaciável curiosidade e do seu incansável espírito lutador.

Estaremos realmente dispostos a realizá-la, dia após dia?

Por Gonçalo Duarte Gomes

Na ressaca de alguma pluviosidade, importa lembrar a sabedoria popular expressa neste título, para que não nos deslumbremos com esta pouca água que, caída do céu com uma pujança por vezes assinalável, não resolve os nossos problemas.

Adequar consumos às disponibilidades, e não inventar disponibilidades para justificar consumos. Isso sim.

Mesmo com conselhos "amigos" que por aí andam, de que isto só lá vai com mais barragens...

Foi, de forma muito simplista, este enredo que, navegando pelas ondas do éter, levou medo a muitos lares americanos que, à data, tinham na rádio o principal entretenimento do serão familiar.

Medo.

Medo derivado da desinformação, da falta de conhecimento, da surpresa e do choque induzido pelo formato e da confiança depositada no veículo. Medo que medrou em substrato fértil, fruto da época, do contexto social, da novidade da coisa, do cunho dramático da radialização - importa lembrar a veia cinematográfica de Welles - e de uma certa inocência geral da sociedade face a fenómenos de natureza mediática e ainda mais no campo da ficção científica.

A 30 de Outubro de 2020, em Portugal, num dia em que se aplica um conjunto de condicionamentos sociais cujo enquadramento constitucional não é claro aos olhos de um leigo, e muito menos é claro o seu fundamento objectivo, é importante evitar qualquer tipo de aproximação a um momento "Guerra dos Mundos", de medo pela mediatização e desinformação, porque estamos com um problema real em mãos, e não uma ficção.

Quase 8 meses após o decreto da pandemia por parte da Organização Mundial de Saúde, e numa altura em que diariamente os meios de comunicação social - com o alto patrocínio das entidades oficiais - nos bombardeiam à exaustão com sensacionais limiares ultrapassados, no que a infecções e números de mortes diz respeito, o verdadeiro recorde é o do banho mediático promotor de medo em que todos somos mergulhados, sem que, no entanto, de tal esfrega aparentemente resulte grande higiene, pelo menos do ponto de vista informativo.

Não porque faltem dados, mas porque falta o tratamento desses dados, de forma a transformá-los em informação e, depois, em conhecimento. Conhecimento esse que é a ferramenta de excelência para construir consciência e... combater o medo.

Sem esse conhecimento, oscilaremos numa espiral descontrolada e desinformada, entre o medo incapacitante e a incompreensão que atrevidamente (inclusivamente através de movimentos que muitas vezes alardeiam pseudociência, ou ciência não sindicável) se auto legitima no incumprimento e desrespeito pelas normas vigentes. E num cansaço anímico insustentável.

Não bastam números, é necessária a sua interpretação e clarificação - a cada caso positivo corresponde efectivamente um doente, mesmo quando, por exemplo, não há sintomas? Não bastam testes, é necessária a clarificação inequívoca da sua fiabilidade - por exemplo para despistar a suspeita de uma relação entre o recente disparar de testes positivos e a aproximação da época da gripe sazonal. Não bastam mortos - morreram de quê, exactamente? De ou com Covid? E os que morreram por falta de assistência, sem Covid, nem apelo ou agravo? São um sacrifício necessário, ou ficam na berma da História, esquecidos como danos colaterais, mesmo que os seus números esmaguem os da patologia do momento?

Na mesma linha, é preciso que nos expliquem adequadamente porque é que os mortos - e os vivos que lhes prestam homenagem - são problemáticos, mas a ida a um espectáculo, uma corrida de automóveis, uma festa partidária ou um transporte público colectivo a abarrotar, não são.

Os critérios são de saúde pública? São sócio-económicos? Uma ponderação entre ambos, em proporções fluidas? Quais os impactos esperados com as medidas a aplicar? E qual o balanço de tudo o que já se fez até aqui? Ou, ao fim dos tais quase 8 meses de pandemia, continuamos tão às cegas e aos apalpões como estávamos no início?

Em tempos como este, que se afiguram (e anunciam) críticos, a coerência é um bem maior nas linhas de orientação que são dadas para que todos cumpram. Por outro lado, contradições, excepções mal explicadas e ausência de critérios objectivos... são uma Caixa de Pandora escancarada.

Não é necessário paternalismo. Não é necessário autoritarismo. É necessária transparência. É necessária informação. Para que todos possam ser responsáveis e responsabilizados.

​Porque as pandemias vêm e vão, mas era bom que a ideia do Estado de Direito e da confiança nas instituições sobrevivesse, e de boa saúde.

O conceito subjacente é simples: sendo o Algarve a região turística que é, a brutal pressão urbanística que incide sobre o litoral deixa pouco espaço ao que quer que seja. Vai daí, há quem queira instalar em terra equipamentos e estruturas associadas à aquacultura e… não tenha onde!

Olhando em volta, o que é que se encontra de cantinhos disponíveis? As manchas de terrenos que, afectos à RAN, foram – sabe-se lá como! – resistindo aos ímpetos de betoneira, pois está claro! Recorrendo a um entendimento lato do que é a RAN e daquilo para que serve, apostando numa concepção lata de “reserva alimentar”, por oposição à mais estrita ideia agrícola, serviriam então estas bolsas de solos para estabelecimento de áreas de aquacultura (também aqui aparentemente com liberdades criativas na interpretação do conceito, regra geral aplicado em zonas de águas interiores e/ou de transição, como a Ria Formosa).

Ordenamento do território, dizem.

Em 1982, aquando do estabelecimento e criação da Reserva Agrícola Nacional, com o contributo decisivo de Gonçalo Ribeiro Telles, foi materializada uma visão estratégica, com o objectivo de salvaguardar os melhores solos agrícolas do País, consagrando-o como valor patrimonial essencial à permanência da Nação e recurso de segurança alimentar. Portanto, a ideia é reservar o solo pelo seu potencial produtivo, enquanto suporte de vida, e não apenas como suporte físico de fundação ou assentamento para tanques, bombas, casinhotos e afins – partindo do pressuposto optimista que a inovação não chega ao ponto de criar planos de água salgada em zonas mais interiores…

Ou seja, isso sim, era verdadeiramente um acto de ordenamento do território. Inscrever na paisagem uma estratégia, em que a capacidade de produzir a partir da fertilidade do solo – e não a mera capacidade de produzir em cima de terra – ficava salvaguardada, ao serviço da geração presente e das vindouras.

O Algarve não é extensivamente bafejado em termos de terras agrícolas, tendo hoje em dia cerca de 21% da sua área afecta a esse uso (ver aqui), sendo parte fruto da conversão de matos mediterrânicos. O sucesso desta actividade na região (que já originou saldo positivo na balança comercial, como ainda esta semana a Andreia aqui demonstrou), construiu-se historicamente sobre uma interpretação das condicionantes de solo e clima, a partir da qual foram apurados processos e técnicas construtivas para modelação de terrenos, acompanhados de criteriosa selecção de culturas, e sempre com grande respeito pela escassez do espaço útil e das terras com potencial produtivo – um traço cultural tipicamente mediterrânico.

No ano passado, dados do Instituto Nacional de Estatística indicavam que, ao nível de soberania e défice alimentar, Portugal era auto-suficiente em leite, ovos, azeite, vinho, arroz e tomate para indústria, ao passo que se mantinha deficitário nos restantes produtos agrícolas, nomeadamente nas carnes, frutos, cereais (excepto arroz), batata, leguminosas secas, sementes e frutos de oleaginosas (excepto azeitona) e gorduras e óleos vegetais (excepto azeite), resultando num grau de auto-aprovisionamento* de aproximadamente 75%. No peixe, importa lembrar que o bacalhau, com base em dados de 2018, representa cerca de 500 milhões de euros de importações na balança comercial portuguesa. Para a soberania alimentar nacional, arrisco especular que o contributo do Algarve será residual (aceitam-se correcções). Se o crédito externo fechar ou for dificultado – devido a, por exemplo, uma pandemia – e as importações alimentares cessarem ou diminuírem por não haver mais vendas a fiado, como ficamos? Quem escolhe quem deixa de comer o quê?

A aquacultura é uma actividade importante. Gera receita, gera emprego, diversifica a economia regional e está associada ao mar, um dos principais recursos da região, contribuindo para a auto-suficiência alimentar e para a prevenção da sobrepesca e dos seus impactos devastadores sobre os stocks pesqueiros e sobre toda a ecologia marinha.

Mas sendo certo que quem vai ao mar se avia em terra, não é em terra que o mar se ordena – ou, pelo menos, não nestas terras de RAN.

Porque comprometer o fundo de fertilidade que a RAN representa é um erro estratégico colossal, e totalmente desprovido de visão, que nos deixa ainda mais mal preparados para situações imprevistas e/ou de emergência, sendo a fome o risco primeiro no horizonte.

A monocultura económica do turismo deixou o Algarve apeado em tempos de pandemia, demonstrando à saciedade que não é uma aposta sustentável, dada a tremenda vulnerabilidade que revela face a externalidades – o que não impede que os do costume continuem a impingir as mesmas velhas tretas, como se isto fosse só um percalço, e não uma deficiência estrutural.

A aplicação dos dinheiros comunitários não resolveu nada de estrutural nesta matéria, fruto de todo um conjunto de circunstâncias que não cabe aqui analisar. Em tempos de novos quadros de apoio, e quando tanto ouvimos falar da “bazuca” de financiamento prestes a ser disponibilizada, e do seu tamanho, temos que acautelar que aqueles que ficam por ela responsáveis não disparam às cegas, nem têm dedos nervosos no gatilho, desejosos de gastar só por gastar, e em ideias mal consolidadas.

Sob pena de, no futuro como agora, bazucas se revelarem minas anti-pessoais, e rebentarem com passos em falso.

Mais do que o tamanho do martelo, interessa é acertar no prego. E o “prego” é a integração do Algarve e da sua economia no “Pacto Verde" europeu, com um modelo territorial verdadeiramente ordenado, que inscreva nas paisagens uma estratégia coerente e um futuro viável, e não uma manta de retalhos imediatistas – novamente, sem prejuízo do mérito das actividades em causa. Só assim iniciará a transição da sua economia para modelos assentes nos recursos e respeitadores das suas particularidades, em vez de se afundar no atraso de modelos meramente predatórios, quer das paisagens, quer das pessoas.

Além de que, bem vistas as coisas, peixe de sequeiro não é a mesma coisa…

Por Gonçalo Duarte Gomes

Morreu esta semana Quino, genial cartoonista argentino que deixou órfã a sua mais conhecida filha, a inquieta e reivindicativa Mafalda, que desenhou durante cerca de uma década, e que se afirmou como um ícone cultural e político.

Eu não sou do tempo da Mafalda. Ela nasceu quase a meio da década de 60 do século passado, e eu só me juntei a ela no mundo uma arroba de anos depois. E só muito depois disso a conheci. Mas aprendi imenso com ela.

A Mafalda, na inocência aguerrida da sua ficcional meia dúzia de anos de idade, e no fervor arrebatador da afirmação da sua ética humanista e feminista, discutiu as grandes questões do seu tempo, do mundo e da sua Argentina. Guerras e tensões políticas e sociais, degradação ambiental, desumanização da sociedade, hipocrisia, desigualdades, organização e funcionamento do Estado (o facto da sua tartaruga se chamar Burocracia diz muito), corrupção e nacionalismos foram temas fortes, por entre reflexões – ou aflições – em torno de uma democracia conturbada, em cujo horizonte se desenhava a depois concretizada ameaça de uma ditadura. E, claro, o assunto mais fracturante de todos: a sua aversão à sopa!

Ora as questões do meu tempo, que é o nosso tempo agora, são outras: guerras e tensões políticas e sociais, degradação ambiental, desumanização da sociedade, hipocrisia, desigualdades, organização e funcionamento do Estado, corrupção e nacionalismos, por entre as convulsões de democracias que não parecem ter respostas para a emergência de autoritarismos de natureza e espectro político variado e que se precipitam para distopias que embora imaginadas, nunca pareceram concebíveis.

Bem vistas as coisas, a Mafalda não tem tempo nem idade. Tal como a consciência.

Esta semana também, no passado dia 1, o Lugar ao Sul assinalou o 4.º aniversário desde que os seus residentes assentaram arraiais neste espaço sem geografia.

Desde Outubro de 2016 que este espaço virtual é partilhado por pessoas de diferentes formações, profissões, actividades públicas e interesses, que aqui se juntam para em conjunto reflectir sobre o Algarve e o seu futuro. Num espaço livre e plural – que bom é poder não concordar! – e que funciona como tribuna que se abre para vozes que de outra forma dificilmente chegariam à praça pública.

Pensar o Algarve não é fácil. Pensar no Algarve muito menos.

Porque é uma região complexa. Porque é uma região pequena, onde quem diz o que pensa se expõe em circuitos muito curtos e pouco dinâmicos, com fraquíssima taxa de renovação, em que a cultura democrática é, apesar de tudo, incipiente, e onde discordar é antagonizar e não apenas... discordar.

Porque é uma região que, mais do que província, se mantém, em muitos aspectos, inexplicavelmente provinciana, no que isso de menos bom implica, com visões ultrapassadas, e que ultrapassadas se inscrevem nas pessoas e na paisagem. Não por atavismo ou falta de capacidade de se arrancar dessa condição, mas por falta de rasgo para o tentar. Condicionada falta de fé, de acreditar. Para depois se mobilizar e conseguir.

A antítese da Mafalda, portanto. Porque a Mafalda, com o seu olhar e pensamento crítico sobre o mundo e as pessoas foi, e é, toda uma escola de lutadora cidadania, ingenuamente acutilante, ambiciosamente sonhadora e corajosamente desassombrada.   

Num tempo em que os muros do extremismo, da intolerância e do medo cercam as pessoas, isolando-as, em que a falsa promessa de segurança abafa a liberdade, em que a normalização e a higienização – muitas vezes em nome da diferença – purgam espontaneidade e diversidade, aumentando o desafio de tentar pensar abertamente, gosto de imaginar que, se a Mafalda fosse algarvia... teria gosto em fazer parte do Lugar ao Sul.

​E que aqui ajudaria, não obstante a modéstia deste espaço, a mostrar que o Algarve é capaz de (se) pensar!

Na Biblioteca Nacional de Portugal está patente uma exposição intitulada “Jardins Históricos de Portugal. Memória e Futuro”, que apresenta não só uma perspectiva sobre o acervo patrimonial de um determinado conjunto de jardins, como também olha o futuro e o papel que o jardim, enquanto repositório de memória e também processo de continuidade da identidade, pode desempenhar.

A própria RTP dedicou toda uma série de programas à temática dos jardins. No canal 1, preencheu manhãs dando a conhecer jardins históricos nacionais. Através do canal 2, proporcionou serões a percorrer jardins de arte.

Em comum, todas estas iniciativas têm o facto do Algarve delas não constar.

Porque o Algarve é, no geral, pouco dado a jardins, embora seja, por determinismo climático – sol e calor em abundância e intensidade – e opção económica – turismo – das regiões nacionais que mais ajuizada se revelaria se neles apostasse em força, pois a amenidade que proporcionam é factor de conforto e de atractividade.

Não porque os não tenha. Uma prova disso é o livro “Passeio Público: jardins, alamedas e recantos ajardinados” (editado em 2008, de Telma Veríssimo), que lançava um olhar sobre alguns espaços ajardinados, procurando deles deduzir uma cultura algarvia de espaço público.

E a juntar a essa obra, muitos outros estudos e inventários existem, concretamente os desenvolvidos no âmbito do curso de Arquitectura Paisagista da Universidade do Algarve.  

Ora, tendo os ditos jardins, a região só não os parece valorizar. O que francamente, não surpreende, face ao generalizado processo de gentrificação cultural e, consequentemente, paisagística, que atravessa.

Os jardins são espaços de verdadeira realização da comunidade, onde o espírito de lugar, que é também espírito das gentes, é partilhado e continuado por todos. Nos jardins, revela-se a sociedade. Nos comportamentos sociais, nos hábitos de utilização, nas sonoridades, na linguagem arquitectónica dos espaços, na presença da vegetação e na forma como ela é tratada, no asseio e cuidado emprestado à manutenção, entre muitos outros pequenos e grandes factores. É também espaço de higiene mental, de desafogo, descompressão, de (re)encontro com o tal sortilégio das nossas raízes telúricas perdidas. É espaço de contacto com nós próprios e com os outros. Onde nos permitimos ser humanos, numa sociedade cada vez mais desumanizada. Parques e jardins são mesmo viveiros de amor e de poesia.

Em Faro foi recentemente anunciado um investimento perto dos 2 milhões de euros, por parte do Município, na requalificação de dois “espaços verdes” emblemáticos, a Mata do Liceu e o Jardim da Alameda. Isto pode abrir novos capítulos não apenas para a conservação dos espaços públicos existentes na cidade, mas também perspectivas para a construção de novos espaços de raiz, concretamente jardins. No entanto, tendo em conta a dendrofobia vigente um pouco por todo o lado, e concretamente em Faro – já se abateu, inclusivamente, sobre o próprio Jardim da Alameda – importa perceber o que se entende por requalificação.

Veja-se o exemplo de Silves, em que a requalificação do jardim no Largo da República causou – e causa – polémica pelo abate de parte importante da vegetação existente (aparentemente fundamentado por um estudo do Instituto Superior de Agronomia, sobre o estado fitossanitário das árvores e uma avaliação de risco das mesmas). Não obstante eventuais razões, o resultado é um espaço desprovido de amenidade (pelo menos enquanto as novas árvores não crescem) e despido da própria memória e identidade.

Os jardins não param no tempo – aliás, o tempo é sempre o material mais difícil de trabalhar num jardim. Desengane-se também quem isso pensa. Até mesmo os jardins históricos, com desenhos datados de determinada época, estão sujeitos a vivências contemporâneas, caso contrário seriam peças de museu. Por isso, é natural e desejável que os espaços públicos também evoluam. Salvaguardando, naturalmente, aquilo que é o património que encerram, quer se trate de árvores, elementos construídos ou… um espírito, uma memória. Mas dando respostas adequadas à sociedade que os vive.

Talvez aqui tenha acontecido isso, e as respostas dadas digam muito sobre nós, enquanto todo.  
​
Portanto, a questão não é tanto que os jardins do Algarve não tenham História. É mais perceber se o Algarve quer ter uma história com jardins.

Perante tal secura, não pude deixar de regressar à velha mas sempre nova – porque sempre ignorada e secundarizada – preocupação da falta de água no Algarve.

Mas, porque ontem foi publicada uma entrevista com o Director Regional de Agricultura e Pescas do Algarve, foi inevitável a instalação de alguma confusão. Isto porque, na abordagem a variados temas, foram ali apresentadas algumas perspectivas importantes para a reflexão, de que destacaria três.

Primeiramente, importa subscrever o princípio veiculado nesta entrevista de que, nestas discussões, não se deve perseguir determinada cultura. Centrar obsessões numa determinada espécie, seja na agricultura, na silvicultura, ou em qualquer outro contexto, é centrar o olhar na árvore – aqui literalmente – perdendo de vista a floresta. Além de que é como multar um carro em excesso de velocidade, quando na verdade é para a pessoa que o conduz que devemos olhar com espírito crítico...

Das ideias a destacar, começo pela ideia de que o ordenamento de culturas agrícolas pode, de alguma forma, ser empurrado para a esfera dos Planos Directores Municipais, ficando então sob a alçada e responsabilidade dos Municípios. A necessidade – ou, no mínimo, a conveniência – de uma organização e avaliação estrutural da produção agrícola na região (consoante parâmetros de solo, clima, disponibilidades hídricas, canais comerciais, apostas estratégicas dentro de grandes opções de plano, etc.) não parece muito compatível com a sua transformação numa manta de retalhos casuística, feita do somatório das decisões municipais – o que tornaria, de resto, redundante a respectiva Direcção Regional. É um daqueles casos em que os cacos de uma jarra partida, mesmo depois de colados com muito cuidado, já não encantam prateleira alguma.

A segunda, a economia da coisa, ou de parte dela. Foi lançado à discussão um volume óptimo de facturação global do abacate no Algarve algures na casa dos 53 milhões de euros (1.600 hectares assumidos como plenamente produtivos, produzindo cerca de 15 toneladas por hectare, vendidas a 2,2 €/kg), o que é muita fruta. Resta saber quanto é lucro, deduzindo os custos operacionais.

Foi, inclusivamente, feito notar como, dessa forma, o abacate se posiciona competitivamente muito acima do sequeiro – considerado inviável para base da agricultura regional, excepto em visões líricas e românticas – sem no entanto apresentar números que possibilitassem a comparação.

No entanto, sabendo-se que, por exemplo, a alfarroba se vendeu – no circuito sério, não naquele em que as sacas caem misteriosamente da traseira de umas carrinhas – este ano entre 12 e 13 euros a arroba (cerca de 0,87 €/kg), que ocupa cerca de 13.500 hectares na região e que pode ter uma produtividade na casa das 3 toneladas por hectare, o valor de facturação ascenderia a algo como 35 milhões de euros – aos quais há que subtrair também custos de operação, naturalmente.

Ou seja, o abacate, numa área de cultivo 8 vezes inferior, obtém um valor 1,5 vezes superior. Dá que pensar.

Mas sequeiro não é só alfarroba, pelo que importaria também depois juntar a economia de outras culturas, nomeadamente o figo. E importaria ponderar o valor dos serviços de ecossistema que os pomares tradicionais de sequeiro prestam ao nível da biodiversidade ou da captura do carbono, que no caso da alfarrobeira atinge valores na casa das 17/18 toneladas por hectare.

Regadio também não é só abacate, dir-se-á, e muito bem, na mesma linha. Não dispondo de números mais abrangentes para os dois regimes, torna-se impossível o avanço nesta ideia, mas fica o desafio.

Finalmente, a água. Na entrevista, é referido que no Algarve a agricultura capta cerca de 75% dos seus consumos de rega nos aquíferos, e que os seus consumos correspondem a 56% do total regional (embora dados oficiais apontem para 67%, o que é diferente). Seja quanto for, será que esse custo operacional é efectivamente pago? Isto porque, embora as explorações paguem a electricidade que alimenta as bombas nos furos e as necessárias licenças e taxas sobre os mesmos, não pagam os volumes de água propriamente ditos, como fazem outros consumidores. Tendo que o fazer, manter-se-ia o regadio economicamente competitivo?

Além disso, nestas contas de somar e de sumir que se vão fazendo, a competitividade económica é ponderada face ao défice ecológico, que no fundo representa a socialização dos custos não internalizados no balanço do regadio?

E a água, independentemente de ser tirada do subsolo ou de barragens, não pertence toda ao mesmo ciclo? Não tem também um valor ecológico na paisagem, através das suas funções vitais, por exemplo no solo? Não existem riscos de intrusões salinas nas extremidades costeiras dos aquíferos que se vão esgotando, não há o problema da redução da qualidade da água – muita para consumo humano – nos volumes que se vão reduzindo?

Se tudo isto estiver a ser ponderado, óptimo. Caso contrário, boa sorte para todos nós.
​
De qualquer forma, já com tudo isto em mente, lancei um olhar bem mais descontraído à albufeira de Odeleite, apercebendo-me de que afinal está tudo controlado, e que esta coisa dos níveis da água engana muito...

A imagem acima é o Plano Hidrográfico das barras e portos de Faro e Olhão, de 1885.

Observa-se nesta carta como neste troço central da Ria Formosa a Barra do Lavajo, ou da Armona, com aproximadamente 2,3 milhas (algo como 4,3 quilómetros, sempre e naturalmente dependente da maré) de largura, constituía o mais amplo e significativo ponto de troca entre as águas oceânicas e o sistema lagunar. Sensivelmente a meio, estão indicadas as “pedras do antigo forte S. Lourenço”.

Mais a Poente, é identificável o Farol de Santa Maria, erigido por volta de 1851.  

E na Península do Ancão, mesmo no centro do que é hoje a Praia de Faro… a Barra do Encão, com cerca de 500 metros de largura!  

Saltemos agora cerca de 30 anos, até 1916. 

Atalhando caminho, e avançando pouco mais de um século, até aos nossos dias, verificamos que o cenário mudou dramaticamente. Recorrendo já não à magnífica cartografia náutica, mas ao bem mais moderno e familiar Google Earth, é possível constatar que a outrora portentosa Barra da Armona está hoje reduzida a uma amplitude que andará na casa dos 550 metros, mais coisa menos coisa.

Um aspecto determinante para explicar esta alteração profunda na morfologia desta zona é, sem dúvida, a abertura/alargamento, por dragagem, da Barra de Faro/Olhão e subsequente fixação com molhes, num processo que decorreu entre o final da década de 1920 e meados da década de 1950.

No entanto, mais do que para analisar casos específicos, este brevíssimo e muito simplificado exemplo serve para ilustrar, alertando para, um aspecto determinante para a compreensão da Ria Formosa: a sua dinâmica.

O sistema da Ria Formosa é constituído por cinco ilhas barreira e duas penínsulas, separadas por seis barras, que promovem a comunicação das águas interiores da laguna com as águas oceânicas. Estes elementos organizam-se de acordo com um grande dinamismo, em que a forma e extensão dos corpos arenosos é altamente mutável, em intervalos relativamente curtos, a par da migração e/ou abertura de novas barras e colmatação de outras. Das barras referidas, duas delas, a já referida Faro-Olhão e a de Tavira, encontram-se artificialmente fixadas, com recurso a molhes, sendo a sua manutenção assegurada através de dragagens periódicas para salvaguarda das condições de navegabilidade.

O corpo lagunar definido e confinado entre as ilhas e penínsulas e a margem continental é constituído por sapais, rasos de maré, canais de maré e pequenas ilhas de carácter lodoso ou arenoso, encontrando-se neste ecossistema vários habitats prioritários em termos de conservação da natureza, o que levou não apenas à classificação como Parque Natural, mas também à sua inclusão na Rede Natura 2000, a par da atribuição de outros estatutos de conservação.

Em termos de dinâmica do ecossistema, um dos aspectos mais marcantes prende-se com as trocas de água entre a laguna interior e o oceano, importantes não apenas em termos de prisma de maré – medida das trocas de água através das barras – mas também em termos de transporte sedimentar e respectiva influência na evolução da morfologia do sistema. Nesse enquadramento, as barras constituem-se como elementos determinantes, verificando-se que as mesmas (à excepção das artificialmente fixadas) se caracterizam por um regime migratório, onde se destacam as deslocações longitudinais, acumulando areias na extremidade de uma das ilhas e erodindo a extremidade da ilha seguinte.

Para lá destes padrões verifica-se ainda uma tremenda vulnerabilidade do sistema face a eventos climáticos extremos – como tempestades, por exemplo – que, no actual quadro de alterações climáticas tendem a aumentar a sua intensidade e periodicidade, pelo que a redução da exposição será de acautelar.

Os antigos conheciam bem e mantinham presente a consciência desta mutabilidade e quase volatilidade – temperamental, para os seguidores da Teoria de Gaia – e por isso baseavam as suas ocupações das ilhas-barreira em estruturas maioritariamente efémeras, com recurso a materiais locais, para que os inevitáveis estragos e perdas não fossem significativos.

É por isso que, quando olhos gulosos assentam sobre a Ria Formosa, pensando em implantar usos estáticos – por exemplo edificações – sobre um sistema elástico, convém não perder de vista esta imagem...

Não, não falo das ocupações ilegais em Domínio Público Marítimo nas ilhas-barreira. Isso é coisa que já tem indulto, bênção e bónus do regime, e a factura já está passada para gerações futuras, pelo que é deixar andar, e ver como se cose (ou coze!) a coisa com as alterações climáticas – comme d’habitude, de resto! Mas gosto da vossa forma de pensar.

Falo, isso sim, da proliferação e dispersão desenfreada e descontrolada de embarcações ao longo do plano de água e margens da Ria Formosa.

Barcos, barquinhos, barcões e, pasme-se, até casas flutuantes, praticamente tudo o que bóie serve para este caótico condomínio aquático, pouco menos do que ao sabor da vontade. Em época estival então, formam-se autênticos bairros flutuantes, como a foto acima tenta ilustrar, no caso ao largo da Ilha da Culatra.

A Ria Formosa é um espaço idílico, que exerce sobre qualquer pessoa um sortilégio irresistível. Junta a isso condições ímpares para a prática da náutica de recreio e para os desportos náuticos, algo que é incontestável, ainda que, numa opinião pessoal, mais nas vertentes “suaves” (ver aqui). Mais, tal vocação deveria ser plena e efectivamente assumida por todas as urbes ribeirinhas, localizadas no arco “continental” do sistema lagunar – insisto no facto do desporto escolar aí não passar, pelo menos nos meses mais quentes, por uma aposta consolidada, sistemática e abrangente na náutica, ser mistério incessante.

Notícias recentes dão conta das reservas hídricas do Algarve não durarem para lá do final do ano, na sequência do relatório do Grupo de Trabalho de assessoria técnica à Comissão Permanente de Prevenção, Monitorização e Acompanhamento dos Efeitos da Seca, datado de 30 de Junho (disponível aqui).
​
Concretamente, e espreitando a actualização de Julho do Sistema Nacional de Informação de Recursos Hídricos, as reservas de superfície (independentemente do fim a que se destinam) algarvias estavam nisto:

Isto, é sabido, preocupa pouca gente – zero selfies com fish gapes e peace signs com uma barragem vazia em fundo, e em tão pouca água, um Presidente da República Mitch Bacano não salva ninguém… – e ainda menos entre a maior parte da gente que tem um papel mais preponderante, que é quem decide. Vai daí, e embora desde há muito se fale de medidas de racionamento dos consumos na origem, tarda em ver-se algo acontecer.

E o que é facto é que o Algarve se ocupa a sonhar não com utilizar melhor e mais conscientemente a água que tem, mas antes com dotar-se de infra-estruturas que lhe permitam continuar a desperdiçar água à bruta, seja por perdas ou projectos megalómanos - que se fazem não só de novas barragens (ver aqui) mas também do somatório de pequenos projectos, como aqui se abordava há coisa de um mês, relativamente a piscinas - seja a promover o aumento de culturas produtivas de regadio em regime intensivo – as quais, arrisco dizer (agradecendo genuinamente correcção em caso de erro), não servem sequer uma reserva estratégica de segurança alimentar da região, que não come o que produz, nem produz o que come…

Agora que o Reino Unido deu carta branca às viagens sem constrangimentos “covídicos” entre aquele país e Portugal, animam-se as hostes pela perspectiva de alguma mitigação de tesouraria adicional deste annus horribilis daquele que era o milagre económico mais sólido na história da Humanidade: o turismo algarvio.

O reverso da medalha desse encher dos bolsos, é, no entanto, o vazar adicional do odre regional em que se acumula a água, reduzindo a folga que advinha da redução dos consumos por menor número de visitantes estivais e, em consequência, da minimização do factor de ponta – razão entre os consumos máximos de determinado período e a média anual – num sector que representa 21% do total dos consumos regionais.

O impacto que isso pode vir a ter, num quadro de incerteza extrema quanto à generosidade do clima?
​
Como diria al-Sahhaf: “As nossas barragens transbordam. Os nossos aquíferos fazem repuxo. Tudo vai pelo melhor no melhor dos mundos possíveis.”.

Evocou-se em mim este poema de Bernardo Passos, intitulado “Regresso”, a propósito da notícia, fresquinha, de que quatro aldeias algarvias – Alte, Cachopo, Paderne e Parises, respectivamente dos concelhos de Loulé, Tavira, Albufeira e São Brás de Alportel – se vão preparar para integrar uma candidatura ao selo “Aldeias de Portugal”, uma rede nacional “de aldeias autênticas e genuínas”.

Não beliscando a bondade de qualquer iniciativa que pretenda dinamizar áreas de interior –mais ainda estando a sua dinamização por cá nas mãos da Associação In Loco, que tem provas dadas – há aspectos nestes programas que merecem alguma cautela.

É destacado o enfoque que o título “Aldeias de Portugal” tem no potencial turístico de aldeias “autênticas e genuínas”, tendo por objectivo “preservar, valorizar e dar a conhecer a essência da vida nas aldeias”, através da consolidação dos “valores culturais” em que assenta a sua identidade e do incentivo à “partilha do estilo de vida dessas aldeias e dos seus habitantes, oferecendo aos visitantes uma experiência única de convivialidade e contacto com um Portugal autêntico”.

As quatro aldeias seleccionadas possuem claríssimas diferenças entre si, quer estruturais, quer funcionais. No entanto, partilham entre si – com excepção de Paderne – um padrão de desumanização e abandono.

Olhando para os dados dos censos populacionais à escala da freguesia, entre 1981 e 2011, Cachopo e Alte perderam, respectivamente, 63% e 51% da sua população. Em sentido contrário, em igual período Paderne aumentou a população em 13%. No caso da aldeia de Parises – a mais bonita de todas elas, digo desde já com confesso enviesamento – é mais difícil obter dados, já que o concelho de São Brás de Alportel possui uma única freguesia. No entanto, se considerarmos que nos dois terços da área desse concelho que são cobertos pela serra, correspondendo a cerca de 10.122 hectares, dificilmente se encontra 5% da população do mesmo, ou seja, nem 530 pessoas, dá para ter uma ideia do que por lá se possa estar a passar.

Se a isto juntarmos o padrão de regressão nas actividades tradicionais destas zonas rurais, nomeadamente na agricultura, pastorícia e silvicultura “tradicional” (termo arriscado, eu sei), falamos exactamente de quê, quando nos propomos preservar, consolidar, vivenciar e partilhar estilos de vida?

O próprio conceito das aldeias se proporem trabalhar para ser genuínas e autênticas é potencialmente problemático, pois faz imediatamente soar o alerta da folclorização, seja ela ao nível da arquitectura, dos hábitos, dos trajes, dos dizeres, entre muitas outras coisas. É que genuinidade e autenticidade construídas para uma candidatura… são artifícios. E parques temáticos já temos muitos.

Acresce que nestas coisas do turismo como fio condutor, é sabido – no Algarve de forma traumática – que a obsessão pela criação de “produtos” é meio caminho andado para esvaziar a essência das zonas bafejadas por tal milagre, deixando bonecos ocos que, em tempos como o presente, nem para miolo de enxergão servem e que o tempo apaga sem marca positiva deixada, de resto como outros programas no passado. Dir-se-á, até pelo cenário demográfico já invocado, que pouco há para estragar, nesse capítulo. E poderá até bem ser verdade, mas só se pede particular cuidado com isso.

Outra questão prende-se com o pensar as aldeias sem pensar as paisagens em que se inserem. Estando nós num contexto de vocação mediterrânica, a aldeia não existe sem a paisagem envolvente – de onde retira o sustento – da mesma forma que a paisagem depende em muitos aspectos das dinâmicas da aldeia, seja para organização e manutenção de estruturas ancestrais, seja para animação de vários processos. Há portanto uma dimensão telúrica e de profundidade paisagística que não pode ser esquecida.

Num programa como este, que pretende “estimular o surgimento de oportunidades locais de negócio através da valorização, promoção e comercialização de produtos locais, eventos tradicionais e serviços turísticos baseados nas experiências vividas”, como se processará este regresso ao campo, à aldeia, com turismo (lazer) a puxar por produção (labor)? Para onde se escoarão os produtos? Que camponeses híbridos daqui resultarão? i-agricultores, farm-villagers, de enxadas touch-screen? 

Poderemos ainda ser aquela “gente do campo”, simples e sem grande inquietação aparente, ao ritmo das estações, que “dorme e sorri [como] um passarinho, sob a asa da mãe agasalhado”? É que a sociedade da informação, nas suas diversas expressões, desassossegou-nos o espírito, e as alterações climáticas baralharam-nos as Primaveras e Outonos.

Ou os novos rurais “apenas” entregam chaves, mudam camas e informam sobre passwords de wifi?

Como (re)ruralizar? As paisagens resultantes da interacção da cultura contemporânea com um ecossistema em desequilíbrio e readaptação servirão este propósito?

Já agora, esta coisa do próprio conceito de “interioridade”, que no Algarve surge de forma cada vez mais vincada e inaceitável, por força das crescentes assimetrias regionais, comandadas pela maior ou menor proximidade do buliçoso litoral, tem muito que se lhe diga. Nesta nossa fímbria de terra, isto equivale a dizer que numa ridícula distância que oscila entre os 30 a 50 km na direcção latitudinal, a região se cliva por completo, passando da massificação para o despovoamento. Se pensarmos esta distância na unidade pela qual contemporaneamente a medimos, e que é o tempo, no intervalo de no máximo uma hora – mais coisa menos coisa – de caminho, o Algarve eclipsa-se.

A par de rejuvenescidas aldeias, e em seu auxílio, talvez a ideia de uma verdadeira coesão territorial no Algarve não fosse mal pensada… 

Bernardo de Passos era um poeta romântico, em que saudade e passado são temas constantes. E o romantismo é muito importante, na medida em que aporta a componente sentimental que é fundamental que esteja presente em tudo o que seja humano. Mas não pode estar só.

O delicado desafio que se coloca perante estas quatro aldeias, a equipa que vai gerir e acompanhar o processo e todas as comunidades e agentes envolvidos será o de descobrir as melhores respostas possíveis para estas, e muitas outras questões que seguramente surgirão, com o necessário compromisso entre esse romantismo bucólico e o necessário pragmatismo, fugindo ao pastiche e a uma interpretação urbana do rural.

Que o consigam, aqui se deixando votos de sucesso!